Контракт тесты. Мокать только “нестабильные внешние сервисы”?
Контракт тесты. Мокать только “нестабильные внешние сервисы”?В 2015 году когда у нас была веб студия, уже 10 лет назад я бизнесментничал (тут больше про это), где мы делали интернет магазины и корпоративные сайты клиентамИ тогда, мы думали, что просто сделать что-то в слепую и отправить клиенту - это норм) Ну то есть даже флоу не пройтись еще раз (весь путь протыкать) на условном “проде”. Проверить работу после себя, попробовать найти баги - это было сравнимо с пристегнуться ремнем безопасности в 00-х, типа ты че лох? (А были еще те кто говорил ты че пристегнулся - не доверяешь мне?), боишься умереть? = лох. КекКороче баги никто особо не старался находить, поэтому это бремя не редко ложилось на наших клиентов, более того мы даже разработали специальную helpdesk систему, где можно быстро общаться по этому поводу (вот настолько было лень проверять) - helpdesk система конечно, не только для этого была, а там вообще интересный продукт получился, пару раз мы даже его продали как “коробочное решение”, так как понравилось некоторым клиентам решение.Чуть попозже перейдя назад в найм, в 2019 я узнал о существовании профессиональных тестировщиков, кто полноценно (фулл тайм) занимается проверкой проектов - пипец вообще, то есть весь мир принял что программисты настолько ленивые чтобы за собой проверять работу, что пришлось появиться тестировщикам (ps. Тестировщики конечно появились намного раньше еще в 80-х, но массово профессия QA по моим личным ощущениям начала развиваться после 2018 года).За несколько лет, в найме, у меня произошла трансформация от “тварь, опять баг нашел/нашла”, до “о отлично что баг нашел/нашла, больше спасибо” - и теперь я понимаю насколько важны инженеры по тестированию.Но вот что не изменилось, ни программисты, ни тестировщики, не проходят флоу на проде в ручную, в современном разработке полагаясь на разного типа(type) тестирования, которые находятся в пайплайнах CI/CD например контракт тесты.Вот на кой куй они нужны если они Мокают(имитируют данные) от реальных сервисов? Что такое “нестабильный внешний сервис”, зачем это вообще нужно? Почему бы вообще не удалить этот сервис а не стараться его мокать. Мне лично понятно только Моки платежных сервисов, тут понятно, но вот стандартные ответы которые должны быть от работающих API мокать нет необходимости, ведь у клиентов это не будет мокаться, они увидят реальную ошибку. И тогда в зеленых тестах совсем нет смысла.А тендеция отказала от Manual QA, вообще какая-то странная, зачем все автоматизировать? Лучше реально человека никто не протыкает!А вы что думаете, нужны ли Manual QA?👍– Да, лучше вообще только Manual QA (инженеры по тестированию, без автоматизации) и иметь в команде🔥– Да, но лучше иметь оба типа тестировщиков Manual QA (инженеры по тестированию, без автоматизации) и AQA (Automation Quality Assurance Engineer)❤️– Нет Manual QA не нужны, можно все автоматизировать с помощью SDET (Software Development Engineer in Test) и AQA💩– Пусть программисты все тестируют (сами проклеивают что сделали) и пишут тесты автоматизацию, все равно пол дня в носу ковыряют, а тестировщики не нужны#работа | @andreyposnov